Marketing Facts Kompakt

Studiendatenbank · Laborexperiment

Menschen-Bonus statt KI-Malus bei WerbetextenHuman favoritism, not AI aversion: People's perceptions (and bias) toward generative AI, human experts, and human–GAI collaboration in persuasive content generation

Zhang, Gosline · Judgment and Decision Making · 2023

Ohne Herkunftsangabe werden KI-Werbetexte besser bewertet als die von Profis; wird die Quelle offengelegt, schrumpft der Vorsprung, dreht sich aber nicht um – getrieben von Vorliebe für Menschen, nicht von KI-Abneigung.

6,0MFK-Score von 10 · Ergebnis: bestätigt
Studiendesign4
Datenbasis5
Unabhängigkeit10
Replikation6
Übertragbarkeit6

Sauberes, begutachtetes Online-Experiment; Label-Effekt in mehreren Studien bestätigt, Übertragung auf Marktverhalten offen. Die verbreitete Aussage hält der Prüfung stand. Wie der Score entsteht →

Die Zahlen

1.203Teilnehmende im 3×4-Design zwischen Personen
Methode
Online-Experiment: blind / teilweise / voll informiert × vier Erstellungsarten (Mensch, KI, Mensch+KI, KI+Mensch); GPT-4 gegen Profis einer großen Beratung.
Datenbasis
1.203 Teilnehmende (CloudResearch Connect)
Einschränkungen und häufige Fehlzitate
Nur kurze Texte und Laienurteile, keine Marktwirkung.
Interessenlage
Akademisch; keine Interessenlage bekannt.
Quelle
https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/419C4BD9CE82673EAF1D8F6C350C4FA8/S1930297523000372a.pdf/human_favoritism_not_ai_aversion_peoples_perceptions_and_bias_toward_generative_ai_human_experts_and_humangai_collaboration_in_persuasive_content_generation.pdf (frei zugänglich)

Im Podcast

Zitieren

Marketing Facts Kompakt (Hrsg.): „Menschen-Bonus statt KI-Malus bei Werbetexten“. MFK-Studiendatenbank, Stand 2026-11-06. https://marketing-facts.de/studien/zhang-gosline-2023-human-favoritism/

bestätigtKI im MarketingKreation & Werbewirkung

← Alle Studien