Field: Die Krise der kreativen EffektivitätThe Crisis in Creative Effectiveness

Field · IPA · 2019

Auswertungen der IPA-Datenbank zeigen eine wachsende Unterinvestition in Markenaufbau, und kurzfristig angelegte, kreativ prämierte Kampagnen sind deutlich weniger effektiv als langfristige.

6,0MFK-Score von 10 · Ergebnis: bestätigt

Studiendesign6

Datenbasis7

Unabhängigkeit5

Replikation6

Übertragbarkeit6

Große Fallsammlung mit langem Zeitraum, Muster in mehreren Field/Binet-Analysen wiederholt, aber selektive Datenbasis. Die verbreitete Aussage hält der Prüfung stand. Wie der Score entsteht →

Die Zahlen

≥ 14 Pp.	Unterallokation des Brand-Budgets gegenüber dem Optimum, mit zunehmender Tendenz
~50 %	geringere Effektivität kurzfristiger vs. langfristiger kreativ prämierter Kampagnen
fast 600	Anzahl ausgewerteter Fallstudien aus dem IPA Databank
1998–2018	Zeitraum der ausgewerteten Fälle

Methode: Analyse eingereichter Award-Fallstudien; „kurzfristig“ = Laufzeit bzw. Messzeitraum unter sechs Monaten.
Datenbasis: IPA Databank 1998–2018
Einschränkungen und häufige Fehlzitate: Award-Einreichungen sind eine Positivauswahl erfolgreicher Kampagnen; Daten enden 2018. Korrelativ.
Interessenlage: Herausgegeben vom Agenturverband IPA; Field berät zu Effektivität.
Quelle: https://ipa.co.uk/media/7699/ipa_crisis_in_creative_effectiveness_2019.pdf (frei zugänglich)

Im Podcast

Folge 17: Optimierung ist keine Strategie

Zitieren

Marketing Facts Kompakt (Hrsg.): „Field: Die Krise der kreativen Effektivität“. MFK-Studiendatenbank, Stand 2026-11-06. https://marketing-facts.de/studien/field-2019-crisis-in-creative-effectiveness/

bestätigtMarkenaufbau & WachstumKreation & WerbewirkungMedia & Budget

← Alle Studien