Budget schlägt Effizienz: Treiber des Marketing-PaybacksBalance efficiency and effectiveness (Binet & Davis, IPA Effectiveness Conference 2026)

Binet, Davis · IPA · 2026

Unterschiede im Marketing-Payback erklären sich überwiegend durch die Höhe des Budgets und nur zu einem kleinen Teil durch die Rendite je eingesetztem Euro; eine Fixierung auf ROI kann deshalb in eine Abwärtsspirale führen.

4,5MFK-Score von 10 · Ergebnis: offen

Studiendesign4

Datenbasis6

Unabhängigkeit5

Replikation3

Übertragbarkeit6

Fallsammlung plus Umfrage eines Agenturverbands, frisch und noch nicht unabhängig geprüft. Zu neu oder zu wenig geprüft für ein Urteil. Wie der Score entsteht →

Die Zahlen

rund 89 %	Anteil der Unterschiede im Marketing-Payback, der durch das Budget erklärt wird
rund 11 %	Anteil, der durch die Rendite je eingesetztem Euro erklärt wird
500	befragte Marketingentscheider

Methode: Auswertung der IPA Databank kombiniert mit einer Befragung von Marketingentscheidern, vorgestellt auf der IPA-Effektivitätskonferenz.
Datenbasis: IPA Effectiveness Databank plus Befragung von 500 Marketingentscheidern.
Einschränkungen und häufige Fehlzitate: Konferenzvortrag, Methodik der Zerlegung in den zugänglichen Quellen nicht im Detail dokumentiert; Databank-Selektion gilt weiter.
Interessenlage: IPA ist der Verband der britischen Werbeagenturen; Agenturen profitieren von höheren Budgets.
Quelle: https://ipa.co.uk/news/go-big-or-go-home (teilweise frei zugänglich)

Im Podcast

Folge 4: Die 60/40-Regel

Zitieren

Marketing Facts Kompakt (Hrsg.): „Budget schlägt Effizienz: Treiber des Marketing-Paybacks“. MFK-Studiendatenbank, Stand 2026-11-06. https://marketing-facts.de/studien/binet-davis-budget-payback-2026/

offenMedia & BudgetMessung & Attribution

← Alle Studien