Tow Center: Zitiergenauigkeit von acht KI-SuchenAI Search Has a Citation Problem

Jaźwińska, Chandrasekar (Tow Center for Digital Journalism) · Columbia Journalism Review · 2025

Acht KI-Suchen sollten zu Artikelauszügen die Originalquelle nennen und lagen zusammen bei mehr als 60 % der Anfragen falsch; Lizenzdeals garantierten keine korrekte Zuordnung.

5,7MFK-Score von 10 · Ergebnis: bestätigt

Studiendesign4

Datenbasis5

Unabhängigkeit9

Replikation6

Übertragbarkeit4

Systematischer, unabhängiger Audit; Richtung durch EBU/BBC gestützt, Momentaufnahme. Die verbreitete Aussage hält der Prüfung stand. Wie der Score entsteht →

Die Zahlen

> 60 %	Anteil falscher Antworten über alle acht Tools
37 % / 94 %	Fehlerquote Perplexity vs. Grok 3
154 von 200	Grok-3-Links, die auf Fehlerseiten führten
1 von 10	korrekt zugeordnete Auszüge des San Francisco Chronicle in ChatGPT trotz Hearst-Deal

Methode: Rückwärtssuche: zu Auszügen sollten Titel, Medium, Datum und URL genannt werden.
Datenbasis: 20 US-Verlage × 10 Artikel × 8 Tools = 1.600 Anfragen, Februar 2025
Einschränkungen und häufige Fehlzitate: Harter Spezialtest, nicht Alltagsnutzung; Modelle seither aktualisiert. Bezahlversionen öfter richtig, aber auch öfter selbstbewusst falsch.
Interessenlage: Unabhängig (Columbia University)
Quelle: https://www.cjr.org/tow_center/we-compared-eight-ai-search-engines-theyre-all-bad-at-citing-news.php (frei zugänglich)

Im Podcast

Folge 35 (erscheint demnächst)

Zitieren

Marketing Facts Kompakt (Hrsg.): „Tow Center: Zitiergenauigkeit von acht KI-Suchen“. MFK-Studiendatenbank, Stand 2026-11-06. https://marketing-facts.de/studien/tow-center-ai-search-citation-problem-2025/

bestätigtGEO & KI-Suche

← Alle Studien