Meta-Analyse: Gibt es zu viele Optionen?Can there ever be too many options? A meta-analytic review of choice overload

Scheibehenne, Greifeneder, Todd · Journal of Consumer Research 37 (3) · 2010

Über 50 Experimente gemittelt ist der Choice-Overload-Effekt praktisch null, die Ergebnisse der Einzelstudien streuen aber stark.

8,3MFK-Score von 10 · Ergebnis: widerlegt

Studiendesign8

Datenbasis6

Unabhängigkeit10

Replikation9

Übertragbarkeit8

Meta-Analyse experimenteller Studien inkl. unveröffentlichter Arbeiten; Kernaussage „kein allgemeiner Effekt“ von zweiter Meta-Analyse gestützt. Die verbreitete Lesart hält nicht – oft ein Fehlzitat oder ein Mythos. Wie der Score entsteht →

Die Zahlen

63 Bedingungen / 50 Experimente	Basis der Meta-Analyse
N = 5.036	Teilnehmende insgesamt
D = 0,04 bzw. 0,07	Effekt unter strengeren Einschlusskriterien (56 bzw. 51 Bedingungen), laut Replik der Autoren
50 Experimente / 63 Bedingungen	einbezogene veröffentlichte und unveröffentlichte Studien
5.036	Teilnehmende insgesamt
≈ 0	mittlere Effektstärke von Auswahlgröße auf Choice Overload

Methode: Meta-Analyse veröffentlichter und unveröffentlichter Experimente zum Effekt der Sortimentsgröße.
Datenbasis: 50 Experimente, 63 Bedingungen, N = 5.036.
Einschränkungen und häufige Fehlzitate: Den exakten Hauptwert haben wir nicht am Volltext geprüft (Paywall); der oft zitierte Wert „D = 0,02“ ist deshalb nicht übernommen. Große Heterogenität: Unter bestimmten Bedingungen kann der Effekt auftreten (vgl. Chernev et al. 2015).
Interessenlage: keine bekannt
Quelle: https://doi.org/10.1086/651235 (kostenpflichtig)

Im Podcast

Folge 21 (erscheint demnächst)

Zitieren

Marketing Facts Kompakt (Hrsg.): „Meta-Analyse: Gibt es zu viele Optionen?“. MFK-Studiendatenbank, Stand 2026-11-06. https://marketing-facts.de/studien/scheibehenne-greifeneder-todd-choice-overload-2010/

widerlegtHandel & CommerceMethodik & Marktforschung

← Alle Studien