Studiendatenbank · Meta-Analyse

Meta-Analyse zur Wirksamkeit von NudgesThe effectiveness of nudging: A meta-analysis of choice architecture interventions across behavioral domains

Mertens, Herberz, Hahnel, Brosch · PNAS 119 (1) · 2022

Unkorrigiert zeigen Nudges einen mittleren Effekt, Defaults sind die stärkste Technik. Die Autoren selbst räumen ein, dass der wahre Effekt bei Publikationsbias deutlich kleiner sein kann.

Die Zahlen

d = 0,43 (KI 0,38–0,48)	Gesamteffekt nach Korrektur (vorher 0,45 aus 455 Effekten)
447 Effektgrößen, N ≈ 2,1 Mio.	Basis aus mehr als 200 Studien
d = 0,62	Effekt von Defaults
d = 0,31 bzw. 0,08	von den Autoren geschätzter wahrer Effekt bei moderatem bzw. starkem Publikationsbias
212 / 447	einbezogene Publikationen bzw. Effektgrößen
2.148.439	Teilnehmende insgesamt
d = 0,43	mittlere Effektstärke (Cohen's d) aller Nudges
d = 0,54 / 0,34 / 0,28	Effekt von Entscheidungsstruktur, -information bzw. -unterstützung

Methode

Meta-Analyse von Choice-Architecture-Interventionen über viele Verhaltensbereiche; später korrigiert.

Datenbasis

Mehr als 200 Studien, 447 Effektgrößen, N ≈ 2,1 Mio.

Einschränkungen und häufige Fehlzitate

In der Korrektur wurden Beobachtungen aus der zurückgezogenen Studie Shu et al. (2012) und Codierfehler entfernt. Die Bias-Nachanalyse von Maier et al. (2022) senkt den Gesamteffekt auf nahe null.

Interessenlage

Finanziert vom Schweizerischen Nationalfonds und vom Bundesamt für Energie; kein kommerzielles Interesse bekannt.

Quelle

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8740589/ (frei zugänglich)

Im Podcast

• Folge 21 (erscheint demnächst)

Zitieren

Marketing Facts Kompakt (Hrsg.): „Meta-Analyse zur Wirksamkeit von Nudges“. MFK-Studiendatenbank, Stand 2026-11-06. https://marketing-facts.de/studien/mertens-et-al-nudging-meta-2022/

gemischtMethodik & MarktforschungCRM & Loyalität

← Alle Studien