Nudging nach Korrektur für PublikationsbiasNo evidence for nudging after adjusting for publication bias

Maier, Bartoš, Stanley, Shanks, Harris, Wagenmakers · PNAS 119 (31) · 2022

Nach Korrektur für Publikationsbias sinkt der mittlere Nudge-Effekt auf nahe null. Das ist fehlende Evidenz, nicht der Beweis, dass Nudges nie wirken; einzelne Nudges wie Defaults bleiben unentschieden.

7,5MFK-Score von 10 · Ergebnis: gemischt

Studiendesign7

Datenbasis9

Unabhängigkeit10

Replikation6

Übertragbarkeit6

Methodisch strenge Nachanalyse einer großen Datenbasis; Richtung durch die Feld-Vollerhebung von DellaVigna & Linos gestützt, aber umstritten. Die Befundlage ist uneinheitlich oder nur unter Bedingungen gültig. Wie der Score entsteht →

Die Zahlen

d = 0,43 → 0,04 (KI 0,00–0,14)	Gesamteffekt vor und nach Bias-Korrektur
BF = 0,95	Bayes-Faktor für den Gesamteffekt („absence of evidence“)

Methode: Nachanalyse der Mertens-Daten mit Robust Bayesian Meta-Analysis (RoBMA).
Datenbasis: Datensatz von Mertens et al. (2022).
Einschränkungen und häufige Fehlzitate: Bias-Korrekturverfahren sind selbst Modelle. Große Heterogenität: Einige Nudges könnten wirken. Für „Information“ und „Assistance“ spricht die Evidenz gegen einen Effekt, für „Structure“ (u. a. Defaults) ist sie unentschieden. Mertens et al. haben in PNAS geantwortet.
Interessenlage: Keine Interessenkonflikte angegeben.
Quelle: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9351501/ (frei zugänglich)

Im Podcast

Folge 21 (erscheint demnächst)

Zitieren

Marketing Facts Kompakt (Hrsg.): „Nudging nach Korrektur für Publikationsbias“. MFK-Studiendatenbank, Stand 2026-11-06. https://marketing-facts.de/studien/maier-et-al-no-evidence-nudging-2022/

gemischtMethodik & Marktforschung

← Alle Studien