Kritik: Psychologisches Targeting ist nicht sauber belegtField Studies of Psychologically Targeted Ads Face Threats to Internal Validity

Eckles, Gordon, Johnson · PNAS 115(23), E5254–E5255 · 2018

Die viel zitierten Facebook-Studien von Matz et al. (2017), wonach auf die Persönlichkeit zugeschnittene Anzeigen besser wirken, belegen das kausal nicht: Die Plattform optimiert die Auslieferung selbst, sodass Anzeigenvarianten unterschiedliche Personen erreichen. Für echte Belege braucht es andere Versuchsdesigns.

5,9MFK-Score von 10 · Ergebnis: bestätigt

Studiendesign5

Datenbasis2

Unabhängigkeit9

Replikation6

Übertragbarkeit8

Methodenkritik ohne eigene Daten; das Problem 'divergierende Auslieferung' wurde später von weiteren Arbeiten zu Plattform-A/B-Tests bestätigt. Die verbreitete Aussage hält der Prüfung stand. Wie der Score entsteht →

Methode: Methodenkritischer Kommentar (Letter) zu drei Feldexperimenten; Analyse der Gefährdungen interner Validität und Vorschlag alternativer Designs.
Datenbasis: Keine eigenen Daten; bezieht sich auf die drei Feldexperimente von Matz et al. (PNAS 2017).
Einschränkungen und häufige Fehlzitate: Zeigt nicht, dass psychologisches Targeting unwirksam ist, sondern dass die bisherigen Belege es nicht sauber zeigen. Gilt allgemein für A/B-Tests von Anzeigenvarianten auf optimierenden Plattformen.
Interessenlage: keine bekannt (akademisch; Autoren mit früheren Plattform-Kooperationen)
Quelle: https://doi.org/10.1073/pnas.1805363115 (frei zugänglich)

Zitieren

Marketing Facts Kompakt (Hrsg.): „Kritik: Psychologisches Targeting ist nicht sauber belegt“. MFK-Studiendatenbank, Stand 2026-11-06. https://marketing-facts.de/studien/eckles-gordon-johnson-2018-psychological-targeting-kritik/

bestätigtKreation & WerbewirkungMethodik & MarktforschungSocial & Influencer

← Alle Studien